Datadog vs SignalFx para monitoramento contínuo
O monitoramento contínuo é fundamental para garantir que os ativos e controles de TI atendam aos requisitos e expectativas de negócios, avaliando-os e validando-os constantemente quanto à qualidade, integridade e segurança. Isso envolve não apenas identificar bugs e problemas de infraestrutura, mas também problemas com aplicativos e seus componentes. A deterioração do desempenho do software e do tempo de inatividade pode ser tão devastadora para os negócios quanto uma violação de dados ou comprometimento da segurança, e muitas vezes é um sinal de alerta para ataques cibernéticos em andamento. Duas soluções líderes, Datadog e SignalFx, podem ajudá-lo a identificar e decifrar os sinais de fumaça antes que sua empresa pegue fogo.
Embora ambos possam ser categorizados como ferramentas de monitoramento de desempenho de aplicativos (APM), o Datadog e o SignalFx, assim como a maioria das plataformas de monitoramento atualmente, abrangem um amplo conjunto de recursos além do monitoramento e alertas tradicionais. Isso inclui análise em tempo real, monitoramento de infraestrutura, monitoramento de nuvem elástica e muito mais.
Cão de dados
O Datadog é uma solução de monitoramento que utiliza uma arquitetura baseada em agente para monitorar 100 sistemas operacionais diferentes, aplicativos da web, contêineres, hosts de nuvem e muito mais. Além disso, agentes personalizados podem ser escritos para abordar casos de uso mais exclusivos. Começando como um serviço de monitoramento baseado em SaaS para aplicativos da web em 2011, a plataforma agora inclui recursos de gerenciamento de infraestrutura e monitoramento de rede além do monitoramento de aplicativos da web/móveis.
Os painéis que exibem gráficos, tabelas e cronogramas contínuos oferecem às empresas a capacidade de monitorar visualmente suas infraestruturas de nuvem quanto à eficiência e ao desempenho.
Sinal
Anteriormente conhecido como SignalFuse, o SignalFx saiu do modo furtivo no ano passado com o anúncio de sua plataforma distribuída de monitoramento de aplicativos/infraestrutura. Seu pedigree é digno de nota: o trabalho do cofundador Phillip Liu como engenheiro de software na rede social Facebook, então em rápido crescimento, foi fundamental para a solução de monitoramento de sua empresa subsequente. Trabalhando em uma equipe que desenvolve ferramentas de gerenciamento de sistemas em escala para dar suporte à arquitetura distribuída em rápida expansão da rede social, Liu conseguiu levar grande parte dessa experiência adiante para aliviar problemas semelhantes enfrentados pelas empresas digitais de hoje.
Assim como o Datadog, a interface do usuário do SignalFx é orientada por painel e repleta de tabelas/gráficos para analisar, correlacionar e comparar métricas e eventos de desempenho.
Pontuação lado a lado: Datadog vs. SignalFx
1. Conjunto de recursos
Ambas as plataformas de monitoramento oferecem métricas poderosas em um painel simplificado. O Datadog, no entanto, oferece alguns recursos estendidos, como a capacidade de colaborar em eventos e interrupções em tempo real, um recurso muito útil para analisar a trilha de auditoria de um problema para informar os esforços de correção.
| Cão de dados | Sinal |
| 4/5 | 3/5 |
2. Facilidade de uso
Ambas as plataformas de monitoramento são aplicativos SaaS diretos e intuitivos que apresentam recursos de criação rápida de painéis e opções e filtros de dados fáceis de configurar. O Datadog, no entanto, requer alguns scripts de linha de comando para suas instalações do Windows/Mac e suas instalações de agente são conhecidas por serem problemáticas durante a configuração.
| Cão de dados | Sinal |
| 4/5 | 5/5 |
3. Apoio da Comunidade
A Datadog é altamente ativa em seus esforços de construção de comunidade e mantém um repositório de APIs, bibliotecas e contribuições da comunidade em apoio à sua plataforma, bem como uma conta ativa no GitHub. O SignalFx também mantém uma conta ativa no GitHub, mas não tem tantos recursos de suporte da comunidade quanto o Datadog.
| Cão de dados | Sinal |
| 5/5 | 4/5 |
4. Taxa de liberação
Tanto o Datadog quanto o SignalFx são aplicativos SaaS nascidos na nuvem e atualizados continuamente - na verdade, eles foram projetados para monitorar ofertas de SaaS como eles. Apesar de ter sido fundada em 2011, a Datadog lançou seu primeiro produto em 2013; como mencionado anteriormente, o SignalFx saiu do modo furtivo em 2015.
5. Preços e suporte
Um sistema de monitoramento não solucionará um erro de configuração. Um script de teste de configuração irá.
Ambas as plataformas de monitoramento têm preços razoáveis com uma baixa barreira de entrada - o plano mais baixo pago da Datadog é de US$15/host por mês para até 500 hosts, enquanto o SignalFx sai por cerca de US$15/servidor por mês, cobrado anualmente. Ambos também oferecem testes gratuitos de 14 dias para os usuários demonstrarem suas plataformas antes de comprar, bem como opções de suporte abrangentes com opções gratuitas/pagas para suporte online e por telefone.
| Cão de dados | Sinal |
| 5/5 | 4/5 |
6. API e extensibilidade
A API REST do Datadog facilita a entrada e saída de dados da plataforma; da mesma forma, a API HTTP do SignalFx pode ser usada para enviar dados para a plataforma e manipular metadados; além disso, fornece bibliotecas de cliente para Node.js, Python, Ruby e Go.
| Cão de dados | Sinal |
| 5/5 | 5/5 |
7. Integrações de terceiros
O Datadog apresenta mais de 100 integrações: VictorOps, Bitium, Slack, PagerDuty, Amazon, Docker e muito mais. Dito isso, o SignalFx - com seu impressionante conjunto de integrações - não deve ser superado nesta categoria. A plataforma oferece suporte a uma infinidade de fornecedores e soluções de terceiros, de Mesos e AWS a Okta e Slack.
| Cão de dados | Sinal |
| 5/5 | 5/5 |
8. Empresas que o utilizam
Embora o SignalFx e o Datadog estejam em uso por organizações proeminentes, o último parece atrair mais atenção corporativa - com Adobe, Samsung, Facebook, HP Cloud Services, Electronic Arts e Spotify como clientes famosos, entre outros. O SignalFx é popular entre iniciantes proeminentes como Sunrun, Yelp, Onshape, Tapjoy e Zenefits, para citar alguns.
| Cão de dados | Sinal |
| 5/5 | 5/5 |
9. Curva de aprendizado
Como plataformas modernas baseadas em SaaS, ambas as plataformas são projetadas para mover os usuários rapidamente da configuração da conta para o monitoramento de toda a infraestrutura e pilha de aplicativos. Dito isso, o Datadog - com mais tempo no mercado - certamente tem mais água sob a ponte quando se trata de refinamentos para uma curva de aprendizado mais suave.
| Cão de dados | Sinal |
| 5/5 | 5/5 |
10. Classificação de segurança
O Datadog pontua um respeitável 855 no algoritmo de classificação de segurança do UpGuard, enquanto o SignalFx também pontua mais baixo, com 684.
Placar e Resumo
| Cão de dados | Sinal | |
| Conjunto de recursos | 4/5 | 4/5 |
| Facilidade de uso | 4/5 | 5/5 |
| Apoio da comunidade | 5/5 | 4/5 |
| Taxa de liberação | 5/5 | 4/5 |
| Preços e suporte | 5/5 | 4/5 |
| API e extensibilidade | 5/5 | 5/5 |
| Integração de terceiros | 5/5 | 5/5 |
| Empresas que o utilizam | 5/5 | 5/5 |
| Curva de aprendizado | 5/5 | 5/5 |
| Classificação de segurança | 855 | 684 |
| Total | 4,8/5 | 4,6/5 |
Em suma, com mais tempo no mercado e uma grande presença na empresa, o Datadog pode ser mais ideal para grandes empresas com infraestruturas locais e baseadas em nuvem. Por outro lado, as startups SaaS com aplicativos modernos e altamente distribuídos e ambientes complexos encontrarão uma plataforma de monitoramento complementar no SignalFx. Ambas as opções têm preços razoáveis, oferecem uma infinidade de integrações e serão dimensionadas de acordo com as necessidades da sua organização.